El mercado de las demandas colectivas en el Reino Unido sigue expandiéndose -aun cuando el volumen de demandas disminuye- según nuevas cifras que subrayan la importancia de la financiación por terceros para la reparación colectiva. Un nuevo informe de CMS cifra el valor de las demandas colectivas pendientes en el Reino Unido en cerca de 155.000 millones de euros para 2024, con los asuntos de competencia y consumo todavía a la cabeza y las grandes empresas tecnológicas entre los objetivos más frecuentes.

Un artículo de The Global Legal Post señala que el Reino Unido es ahora el segundo mercado mundial de financiación de litigios y destaca a varios de los principales financiadores -Burford Capital, Bench Walk Advisers, Innsworth Capital y Fortress Investment Group- por actividad y tamaño de las demandas. Aunque el número de nuevas demandas colectivas europeas disminuyó de un año a otro, la cantidad concentrada en el Reino Unido siguió aumentando, dividida más o menos por igual entre los regímenes opt-in y opt-out. La concentración sectorial sigue siendo pronunciada: la energía y los recursos naturales lideran en valor, seguidos de cerca por la tecnología (incluidos los asuntos que afectan a Apple y Google), con los productos financieros y el automóvil también bien representados.

Los autores del informe atribuyen los desorbitados totales del Reino Unido a una combinación de herramientas procesales, innovación por parte de los demandantes y expansión del sector de la financiación, aun cuando las voces del lado de la defensa cuestionan la metodología que subyace a los recuentos y valoraciones de miembros que acaparan titulares. Para los profesionales, la imagen es la de un mercado que madura en estructura y escala: los financiadores asignan billetes más grandes a un menor número de demandas de mayor confianza; los bufetes de abogados refinan las estrategias de certificación; y los demandados recalibran los modelos de acuerdo a las realidades de las acciones colectivas financiadas y de alto quantum.

Para los financiadores, la instantánea de hoy refuerza dos verdades paralelas: en primer lugar, que la demanda de capital sigue siendo sólida a pesar de la reducción de las demandas; en segundo lugar, que se está intensificando el escrutinio, desde los tribunales que calibran la equidad de los acuerdos hasta los responsables políticos que revisan los marcos de reparación colectiva. Es de esperar que la construcción de la cartera se incline más hacia las demandas por competencia y consumo con una mecánica de distribución clara y un modelo de daños escalable, mientras que la presión de la defensa puede estimular una mayor transparencia en torno a los resultados económicos y colectivos.

El Tribunal de Apelación de la Competencia (CAT) del Reino Unido ha permitido a Fair Civil Justice (FCJ) intervenir en la demanda colectiva "Boundary Fares" contra Stagecoach South Western Trains -un caso respaldado por Woodsford- para decidir quién debe recibir los fondos de liquidación no distribuidos. El representante del colectivo, Justin Gutmann, y el financiador Woodsford se opusieron a la medida, argumentando que la postura de FCJ corre el riesgo de traspasar el marco del acuerdo aprobado por el tribunal y los intereses del colectivo.

Un artículo en CDR informa de que la FCJ tiene ahora permiso para presentar recomendaciones sobre la distribución de las sumas no reclamadas, una cuestión que ha adquirido una importancia desmesurada en medio de una aceptación de las reclamaciones más lenta de lo esperado. La postura del FCJ hace hincapié en desviar el dinero residual de los costes de los demandantes hacia destinos que beneficien a los consumidores, como la Fundación para el Acceso a la Justicia o canales similares. El permiso del CAT ofrece al tribunal un contrapunto a las alegaciones del representante de la clase, el financiador, las aseguradoras de ATE y otros, al calibrar cómo tratar las cantidades no protegidas una vez cerrada la ventana de reclamaciones.

La objeción de Woodsford subraya lo que está en juego desde el punto de vista comercial: el planteamiento del tribunal sobre los residuales podría influir en la forma en que los futuros acuerdos CAT estructuren las cubetas no delimitadas, la protección frente a los costes adversos y los honorarios del financiador, especialmente en los casos en que la divulgación produzca una compensación directa limitada a los miembros del grupo.